A imagem é de guarda do archivo da Câmara de Lisboa. Guardei-a eu de lá faz tempo, para ilustrar qualquer coisa que me viesse a ocorrer dizer. Calha-me agora dizer algo que me ocorreu logo a seguir ao domingo após o último S. Martinho, há ele pouco mais de um mês. Dei-me conta naquele domingo de que o archivo photographico em linha não dava nada. Não funcionava. Estava fora de serviço. — Manuntenção? Às vezes sucede. — No dia seguinte já funcionava, mas dava, como dá desde então, as imagens com uma aborrecida marca-de-água, por sinal bastante carregada.
Em tempos teve já o archivo photographico uma marca-de-água nas imagens que facultava em linha ao público. Ao depois acabou com isso e pareceu-me ele muito bem; dei conta até disso em algo que publiquei em 5 de Abril de 14. E pareceu-me aquilo muitíssimo bem e justo até, porque a bibliotheca d' Arte da Gulbenkian faculta a todos as suas imagens de archivo com muito melhor qualidade do que o archivo da C.M.L., sem qualquer marca-de-água. Acresce que a Gulbenkian não é nenhum archivo público pago com dinheiro de impostos…
Duas coisas há que reparei antes desta reintrodução de marcas-de-água nas fotografias do seu acervo em linha pelo archivo photographico da C.M.L.
Uma foi que na Lisboa de Antigamente (a remissão está aí ao lado) o seu A. passara a indicar as fotografias que vinha publicando como sendo originais do seu próprio acervo: menciona-lhes o autor (vá lá!), seguido de in Lisboa de Antigamente; a fonte, dá assim a entender que é ele mesmo, nem mais! — Não sei se compra ele as fotografias ao archivo photographico. Duvido de tal, porém, a julgar até do plágio descarado que fez daqui uma ou mais vezes, casos em que bastaria dignar-se mencionar as fontes primária ou secundária sem nada mais a ser-lhe cobrado. Do que não duvido é que as imagens que aparecem como in Lisboa de Antigamente sejam muitas delas do archivo photographico da C.M.L.
A outra coisa que reparei, foi que esse blogo da Lisboa de Antigamente foi destaque no Delito de Opinião um dia antes da reintrodução da marca-de-água pelo archivo photographico. Há só de ter sido coincidência. O caso é que o Delito de Opinião tem muita projecção; há muitíssima gente que o lê…
Coincidência ou não, estivesse eu encarregado do archivo photographico, talvez ficasse desagradado se reparasse que as fotografias à sua guarda andavam para ali publicadas omitindo o archivo que as preserva, somando-se-lhe que tal omissão dava ainda por cima lugar a uma abusada menção do usufrutuário a si mesmo como fonte das fotografias, como se dá o caso na Lisboa de Antigamente.
Talvez me o desagrado crescesse em certa raiva vendo que o abusador se saía ele até com crítica áspera por alguma imagem ser de baixa qualidade/resolução, graças ao paupérrimo trabalho de digitalização efectuado pelo Arquivo Municipal de Lisboa (A.M.L.) hoje completamente ao abandono. Crítica espúria porquanto em passo anterior da legenda sempre, sempre o A. da Lisboa de Antigamente toma para si mesmo a posse da imagem. Pois se a imagem é sua, como se aceita vir o fulano queixar-se do paupérrimo trabalho do Arquivo Municipal de Lisboa?!… Ou de trabalho nenhum, pois que proclama na mesma frase o dito arquivo completamente ao abandono!
É tudo isto duma esperteza!…
Não sou do archivo photographico nem nada tenho com ele, salvo como munícipe com os impostos em dia. Daí a minha primeira crítica lá em cima, por comparação à Gulbenkian.
No fim, a ironia tem coisas: o esperto que se sobrepõe ao archivo photographico da C.M.L. como depositário de tantas imagens que publica na Lisboa de Antigamente tem à margem, com destaque, o rol dos copiões-mores que lhas levam à revelia para o livro das fuças.
A fotografia da Rua da Palma em dia ensolarado pelos anos 50 é de Judah Benoliel e acha-se no archivo photographico da C.M.L.; calha a propósito porque é na Rua da Palma que fica o dito archivo, bem que não naquele troço.
O recorte da Lisboa de Antigamente é da «Avenida da República 71-73», com textículo publicado em 10/XI/23, sexta-feira anterior ao reaparecimento da marca-de-água nas imagens do archivo photografico da C.M.L., que foi na segunda-feira a seguir.
O do blogue Lisboa de Antigamente publica fotografias com legendas erradas e é teimoso não rectificando.
ResponderEliminarJulgo que o 'in Lisboa de Antigamente' ou 'in Lisboa de Antigamente de Arnaldo Madureira' está a querer dizer ter sacado as fotografias dessa proveniência.
É pessoa esquisita não aceitando comentários rectificativos.
Por ex,: tem um postal com a Largo de São Paulo identificando os lados norte e sul em relação a quem fotografa e não ao que é visto na fotografia
Nesta fotografia da Rua da Palma ainda ficaram de pé os prédios mais baixos desde a Rua
Barros Queirós até ao que vemos da BelMala.
Cumpts.
O velho CAROCHA sempre lá. Na velha e transitável Lx.
ResponderEliminarBons tempos da capital do império
ResponderEliminarSobre o prédio da Av. da República 71, parece que ainda tem inquilinos e não está "completamente abandonado".
ResponderEliminarO prédio do lado, o mais baixo, foi demolido mantendo-se a fachada suspensa por fortes vigas de ferro.
O problema destes prédios, com serventias laterais, é o não poder haver construção que tape as janelas vizinhas existentes.
Cumpts.
«In Lisboa de Antigamente» é para os incultos que copiam tudo a eito, incluída a legenda, e não sabem nada de citar fontes.
ResponderEliminarEle próprio é desses, que eu bem o vi ao princípio. O pouco que progrediu foi de aprender à custa de sofrer o mesmo que lhe faziam; passou a indicar a autoria dos textos que publicava sem aspas. — Alguns, nem todos; cuido que muito do que para lá anda é textualmente da Direcção-Geral dos Edifícios e Monumentos Nacionais ou lá como se chama esse organismos agora. O fulano é que me não parece ter bagagem para certas descrições arquitectónicas.
Pois sim, ficaram esses que diz. Nem tinha reparado. Fujo de ir à Baixa para não morrer do coração. Toda esta Lisboa de agora, morro dela, nada a fazer!…
Cumpts.
Ali, um nadinha mais transitável do que antes, mas não muito; foi só o espacinho do desvio para a entrada do Hotel Mundial.
ResponderEliminarCumpts.
Acredito que foram bons tempos, sim.
ResponderEliminarCumpts.
O 71 deve estar classificado, mas não será por isso…
ResponderEliminarDo 73 está para ali só a fachada háum rôr de anos. Não sei o que estará para vir. Alguma redoma de lego envidraçado com um autocolante da Belle Epoque pelos artelhos.
As janelas de saguão resolvem-se bem demolindo tudo ou tudo menos a fachada, como já vimos. Dê-lhe tempo.
Cumpts.
Certo.
ResponderEliminarRepare no que acontece na Av. Almirante Reis com o pequeno edifício nº. 74 que ninguém lhe pega por causa das janelas dos prédios laterais.
(ao lado do que aproveitou parte da fachada anterior estilo"árabe")
Cumpts.
Cuido que não. Ninguém lhe pode mexer porque está classificado. Tem azulejos de Arte Nova.
ResponderEliminarCumpts.
Infelizmente, só hoje tive o prazer (repito o prazer!) de ler esta sua nota muito bem escrita e com muita propriedade, nos dois assuntos que abordou.
ResponderEliminarQuanto ao Arquivo da CML já estou acostumado a erros (alguns clamorosos) de legendas, datas, etc. Mas é o que temos. Pena é que são pagos para tal.
O confrade "Bic" diz que está ao abandono, mas parece-me que não, já que pelo tiveram alguém por lá que alterou o software para que sempre que se vê uma foto, lá está a odiosa e até ofensiva para os fotógrafos e intervenientes nas mesmas, maraca d'água. Colocar uma marca de água em cima da cara de uma pessoa é ofensivo e é falta de respeito !!!!
Já não chega os impostos que pagamos ... é como "eles" dizem a "democracia a funcionar" ...
Quanto a esse senhor que gere, ou é proprietário do "Lisboa de Antigamente", já respondeu a alguns comentários de leitores com elevada falta de educação e até ofensivo. Basta atender à secção "copistas .." Pura má educação. Não faço mais comentários acerca desse senhor porque o não merece. è pura perda de tempo.
Quem faz trabalhos como o seu, o meu, e de outras pessoas bem intencionadas, só merecem o nosso respeito e admiração. Fazem-no desinteressadamente (!!!) e em prol da comunidade. Uns melhor, outros pior, uns mais "profissionais" outros menos. Não interessa! Fazem, e fazemos, o melhor que sabemos e nos é possível. Com todas as virtudes, falhas, erros e defeitos, evidentemente.
Resta-me desejar ao caro "Bic" e sua família, um feliz Natal.
Cumprimentos
José Leite
Peço desculpa não me ter identificado no comentário anterior, apesar de assinado.
ResponderEliminarJosé Leite
Tarde mas ainda a tempo, espero, o leio aqui. Pelo menos para lhe agradecer a generosa simpatia e desejar um feliz 24, com interessantíssimos Restos de Colecção, que são já uma instituição na blogosfera nacional.
ResponderEliminarNo mais é como diz, infelizmente ou felizmente, conforme a má intenção na apropriação do mérito alheio ou a boa fé na divulgação desinteressada da nossa memória colectiva.
Mais uma vez, obrigado!
Nada de que pedir desculpa.
ResponderEliminarCumpts.