A finalidade é criar uma padronização da nomenclatura da gramática normativa, bem como simplificar a ortografia da Língua Portuguesa. Para 2014 já está marcada uma reunião internacional para discutir se essa padronização das normas do Brasil deverá ser aplicada nos demais países que falam o idioma português.
«'Padronização das normas do Brasil nos demais países [lusófonos]' (!!!)», I.L.C. 8/11/2013.
O Brasil anseia tornar o seu linguajar crioulo idioma internacional e procura-o a cavalo do Português, que no fundo enjeita. A apropriação do idioma é oficial e às escâncaras. Não que se não o fareje há décadas. O que o Brasil pretende agora é o que o sidadão na imagem anda a apregoar. Quem aqui no rectângulo teimar em não ver merece condecoração no 10 de Junho. Pode ser um xupa.
Mais uma achega: como virar do avesso um livro em duas penadas.
ResponderEliminarhttp://www.youtube.com/watch?v=MLQIz7Rhiu8
Não me parece que ele saiba sequer onde é Moçambique.
ResponderEliminarCumpts.
Andou a ler o meu blogue, o plagiador!
ResponderEliminarhttp://abibliotecadejacinto.blogspot.pt/2009/08/o-acordo-ortografico-e-o-futuro-da.html
Andou, mas estúpido como um calhau, não lhe percebeu a ironia.
ResponderEliminarQue tremenda besta!
Cumpts.
Simplesmente hediondo...tanto o Aborto Ortografico...como este paspalho brasuca vir para aqui linguarejar e calcitrar a Lingua de Camões...Lamentável!!
ResponderEliminarO «hominho» é assim taralhouco desde que nasceu (terá batido com o bestunto no chão?) ou quando lhe deceparam o H do nome? O que é facto é que há qualquer coisa naquele telhado que não está a funcionar bem; e quem o atura ainda é mais imbecil do que ele; apre que ele há cada safra!
ResponderEliminarCumpts
Para a cavalgadura ele é mais «Kamões».
ResponderEliminarCumpts.
Caiu do berço e bateu com a moleirinha no bacio. Daí as ideias de caca.
ResponderEliminarCumpts.
Ah,ah,ah,ah,ah!
ResponderEliminarBem apanhada essa, caro Bic!
Cumpts
Sabe, pelo menos, que é a terra dos... Moçambiquenses.
ResponderEliminarCumpts
As ideias nem de caca são, por inexistentes;já desta se não pode dizer o mesmo, pois que se trata do mais escatologicamente morfológico que conheço.
ResponderEliminarCumpts